去电影院看看，去看看一个出色演员是如何支撑起一部电影的，对于连续上映了六部担任主演或者重要配角的肖恩来说，这是个再美妙不过的结束了。”
——《纽约时报》罗曼?艾奇逊
作为一部投资不过1000万出头的电影，《狙击电话亭》自然是没有首映式的，甚至连影评人的试映也没有，但也正如前面所说的那样，媒体对它的关注一点都不亚于那些大制作。
于是，当电影上映后，大部分影评人都第一时间观看并撰写了评论，而且大部分都给出了相当高的评价，就像上面那位在《纽约时报》拥有专栏的艾奇逊先生一样。
“就像当初的《天才雷普利》，当你认真欣赏电影时，你会很快忘记，这个独挑大梁的演员实际才二十岁出头。他所表现出来的轻浮、得意、恐惧、害怕、悔恨等等，都和一个三十岁的成年人没有区别！”某个影评人也如此说道。
“我认为这是一场教科书式的表演，肖恩?唐的独角戏让人印象非常深刻。”《好莱坞报道》的记者也这么评论。
也不是没有批评甚至嘲讽的评论，至少肖恩的老对头《纽约邮报》就不屑一顾：“夸张的表情和肢体语言，这就是电影的全部内容，我无法想象一个怎样的变态会拿着狙击枪藏在纽约的高楼大厦之间杀人取乐，而警察可以愚蠢到这种地步，用尽方法，最后要靠男主角的那种提示才能找到罪犯。当然，根据可靠消息，这部电影是在洛杉矶的街道拍摄的，所以仔细想想也是可以理解的。”
基本上一句好话都没有，尤其是刻意站在纽约人的立场上，批评电影不懂纽约，也勾引了一些东部人的共鸣，不过效果不是特别好，倒是某些评论的影响更大一些。
“毫无疑问，这是一部还算紧张刺激的结局，但同样的，它有一个很烂的结尾。我无法想象一个怎样的变态，能从警察的重重包围中逃出去，并还能威胁男主角随时可以再来一次，导演塑造这样一个变态又有什么用意？如果这是制作人想要为续集留下的伏笔，那么我只能说，这是最烂的伏笔！”这是为《洛杉矶时报》的一篇评论。
虽然当初在拍摄的时候，肖恩再三建议，将结局修改为只有声音的狙击手被警察干掉了，因为他的做法在道德上完全算立不了足。先不说婚外情是否属于犯罪，就算在法律上明确规定是犯罪，让法官和陪审团来审，也不应该判死刑，更何况他还杀了两个无辜的人。
修改成狙击手最终被干掉，无疑更符合主流社会的价值观，也能赢得更高的票房。
但当扎克以及舒马赫他们想要修改后却发现，要这样的话，那么整个剧本都要进行调整，除非观众能无视，前面80分钟将男主角和警察耍的团团转
请收藏：https://m.bqbi.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）