鞅“处‘车裂之刑’于彤，灭商君之族”是由于商鞅和秦惠王之间的“私人恩怨”而不是什么“旧有势力的反扑”之类的“政zhì斗争”。

　　如果商鞅被杀真的是由于“旧有势力的反扑”那么“变法派”和“保守派”之间必然会有一场旷日持久的政zhì斗争，新法也必然会处于“时废时存”的状态之下。即便没有出现“新法时废时存”这种现象但是古代政zhì斗争的残酷性也必然会导zhì很多人被杀。

　　然而历史上并没有出现这个现象。

　　正统教育中以一句“因顺应了历史潮流而成不可逆转之势”把这个问题轻松的“河蟹”掉了。

　　商鞅变法的那些条件，其实归结为一点就是：商鞅变法的成功，是因为他的变法是以绝对权力下的专制统治为基础的。

　　因为有国君的绝对权力支持和军队的绝对服从，在这样的专制统治下，只要是变法者制定的法令，人们理解的要服从，不理解的也要服从，不问本心，只看结果，再加上当时的民众思想文化水平差，思辨能力低下并且没有反抗这种专制统治的能力，这样的一刀切式的变法才偶然地成功了。

　　说白了，专制统治加上民风单纯，只要变法者不是脑残瞎指挥，都会获得一定程dù的成功。在这样的形shì下，贵族守旧阶层既无兵权政权，又无群众基础，肯定翻不起浪来。另外，商鞅成功的利用外部威胁压制了国内对变法的不满情xù，也是成功要素。变法产生的矛盾，被他利用外部威胁延缓了爆发时间，这才获得了一定程dù的成功。

　　相比较，后来王安石的变法，显然照搬了商鞅的部分手段，绝对揽权把持朝政搞顺我者昌逆我者亡那一套变法套路。但是他高估了国家最高权力阶层的支持力度，也忽视了群众的思想开化水平，更没有顾虑到宋朝比秦国强大得多的知识分子这一准权力阶层的反对，尤其是没有像商鞅那样拥有纯粹的变法团队……最后才必然又可悲的失败了。

　　至于张居正的变法……那几乎可以说是他一个人的变法。既没有缓和变法矛盾的措施，又没有争取上层和底层民众的支持，相反，还因为他的强悍上位得罪了太多政敌，在这方面失败得一塌糊涂。当然，他还做了在明朝最危险的一件事——成为权臣。破坏了上位者要维持的权力平衡，又得罪了方方面面的人，又没争取到变法惠及目标的支持，不失败简直没有天理。

　　变法能否成功主要是看变法者和他的团体是否有足够的能力来驾驭和控zhì变法的过程，以及他们变法的最终结果能否为国家带来足够的利益。

　　王安石的变法之所以失败，首先他没有足够的能力，其次他的团体变法并不是为了国家利益。

　　至于商鞅是不是死于顽固势力的反扑，有一点很明确的表示了就是商鞅的新法在他死后仍然被执行，并最终帮助秦国统一了天下。(未完待续……)

　　请收藏：https://m.bqbi.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）